Facebook, Instagram, Snapchat, Twitch, YouTube, etc. La plupart des réseaux sociaux et plateformes numériques ont suspendu ou restreint leur accès à Donald Trump.
Twitter également ! Ce qui prive le 45ème président des États-Unis de son moyen de communication favori. Pourtant, il avait été prévenu par une longue série d’avertissements et de messages de modération, sur plusieurs de ses publications.
Mais l’attaque du Capitole, dont il est en partie responsable, ajoutée à la remise en cause – une nouvelle fois – de la légitimité de l’élection de Joe Biden a été la goutte d’eau qui fait déborder le vase. La plateforme de l’oiseau bleu souligne dans un communiqué – en parlant de Donald Trump – que « ces tweets étaient susceptibles d’encourager et d’inspirer des personnes à reproduire les actes criminels qui ont eu lieu au Capitole américain le 6 janvier 2021 ». Cette décision était attendue par de nombreux journalistes et des personnalités politiques, plus particulièrement les démocrates. En ce laps de temps, le président américain s’est vu couper les ailes puisque l’ensemble de ces canaux d’expression lui est désormais interdit d’accès ou limité.
Apologie de la violence, remise en cause des élections, menaces d’une guerre nucléaire contre la Corée du Nord, fakes news, climatoscepticisme, misogynie, sexisme, il faut rappeler que Donald Trump a tout osé, « lançant » des tweets outranciers et parfois insultants pendant son mandat. C’est pourquoi, de nombreux commentateurs ont félicité les big techs.
Et pourtant, des questions se posent. Était-ce aux entreprises de la Silicon Valley de décider de cette exclusion numérique ? Et pourquoi ne pas l’avoir fait plus tôt ? Cela ne fait pas une semaine, ou même un pauvre mois que Trump crée la polémique ou le débat.
D’un point de vue moral, était-ce aux géants du numérique de prendre ces décisions et ces sanctions ? Oui, moral, car du point de vue du droit, ils ne font qu’appliquer leurs conditions générales d’utilisation, qui proscrivent haine et violence. Mais quand bien même. Est-ce à des entreprises privées à but lucratif, dont le seul objectif est le profit, d’appliquer cette sanction et par conséquent d’interférer dans le domaine politique ? N’aurait-il pas été plus judicieux que cette condamnation soit rendue par une instance nationale ? Encore une fois, ces questions se posent.
Cette punition avait pour objectif de démentir les accusations d’inaction, néanmoins cela n’a fait que jeter de l’huile sur le feu et renforcer les convictions des supporteurs les plus extrêmes, de Trump. Les mouvements conspirationnistes tels que QAnon selon lesquels l’actuel président lutterait contre un État profond et des élites politiques corrompues ont trouvé du grain à moudre même si le coup porté par la suppression de quelque 70 000 comptes entre le 8 et le 11 janvier a été un coup de massue pour cette mouvance.
Une réflexion sur la puissance des GAFAM corroborée par les critiques qui ont émané de la sphère politique : Le secrétaire d’État français à la Transition numérique et aux Communications électroniques Cédric O, la chancelière allemande, Angela Merkel, ou encore le président mexicain, Andres Manuel Lopez Obrado se sont inquiétés d’un excès de pouvoir, de censure et d’une certaine ingérence démocratique de la part des GAFAM (Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft). La Russie, la Chine ou encore l’Iran se sont ainsi empressés de remettre en cause le modèle démocratique, le qualifiant de « fragile » ou de « vulnérable ». Le débat est donc lancé et il s’agit de le résoudre car bien souvent, la liberté d’expression s’arrête où commence la censure de sa propre pensée.
No Comments